Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Bogoduhoff

(no subject)

некоторые спрашивают, чем лингвистика отличается от филологии. это очень просто. вот лингвистика:
если западные тюркские языки являются классическим примером агглютинативных и почти не имеют фузии, то в монгольской морфологии находим ряд фузионных процессов, а также не только морфонологические, но и морфологические распределения аффиксов, то есть явное движение в направлении флексии.

а вот филология:
Никаких ученых трудов теоретиков и практиков постструктурализма Катаев, конечно, не изучал. Он самостоятельно «одновременно и даже несколько раньше», как некогда было сказано про Ломоносова и Лавуазье, открыл получивший впоследствии такое распространение постструктуралистский метод интертекстуального анализа.

некоторые спрашивают, чем филология отличается от философии. это очень просто: вот филология:
Мандельштам возродил традицию фольклоризованной гражданской сатиры ХIХ века с той постановкой «русского голоса», которая вызывает в памяти в первую очередь «народный стиль» гр. А. К. Толстого. Своим ритмико-интонационным строем, риторикой негодования, смягченного просторечивым юмором и позой простодушного изумления, и несколькими конкретными деталями эти знаменитые стихи восходят к не менее знаменитой «песне» Толстого «Поток-Богатырь».

а вот философия:
филолог — специалист по грамматике, метрике, тематике, метафорике, композиции, текстологии, цитации, теории пародии и т. д., а не по философии, политэкономии или квантовой механике. Он, разумеется, может и часто вынужден производить самые неожиданные разыскания, но экспертом является прежде всего в филологии и, памятуя о «принципе Питера», должен по мере сил подавлять тайную мечту быть произведенным в философы.
Bogoduhoff

лучше меньше, да лучше


ленин ел, ленин есть, ленин будет есть.

Мы уже пять лет суетимся над улучшением нашего госаппарата, но это именно только суетня, которая за пять лет доказала лишь свою непригодность или даже свою бесполезность, или даже свою вредность. Как суетня, она давала нам видимость работы, на самом деле засоряя наши учреждения и наши мозги.

данная статья товарища ленина - безусловно, интереснейший документ. по сути, это что-то вроде завещания по поводу устройства советского госаппарата - чем бы там ни являл собой любой госаппарат по марксу - на основе рассмотренных его текущих черт и тенденций. тем, кто способен понимать написанное, но лишён идиотской привычки понимать написанное как дословное руководство к действию - им, возможно, будет интересно со статьёй ознакомиться полностью. у нас же - Collapse )

ну да хуй с ним, с социалистическим аппаратом, не так ли. сегодня говорить об этом - ещё смешнее, чем ходить на "демократические выборы". разве что в общих управленческих контекстах рассмотреть стоит. но давайте о чём нибудь более актуальном. например, о том, какое вооружение по вбросу мы имеем взамен тупого троллинга и фана, которые есть оборотной стороной, неотьемлемой частью, тенью не менее тупой непролазной задротской "серьёзности". терминоложество, метододрочество, ритуалофилия, иконоёбство, прочее. такую омерзительно смешную и глупую "серьёзность" - в жопу, как завещал товарищ ленин.

Я надеюсь, что ни один настоящий революционер не заподозрит меня в том, что я под "учением" в этом случае [см. выше] отказался понять какую-нибудь полушутливую проделку, какую-нибудь хитрость, какую-нибудь каверзу или нечто в этом роде. Я знаю, что в западноевропейском чинном и серьезном государстве эта мысль вызвала бы действительно ужас, и ни один порядочный чиновник не согласился бы даже допустить ее к обсуждению. Но я надеюсь, что мы еще недостаточно обюрократились и что у нас ничего, кроме веселья, обсуждение этой мысли не вызывает. В самом деле, почему не соединить приятное с полезным? Почему не воспользоваться какой-нибудь шутливой или полушутливой проделкой для того, чтобы накрыть что-нибудь смешное, что-нибудь вредное, что-нибудь полусмешное, полувредное и т.д.?

ну, как говорится, за серьёзность. и поскольку тут всё как-то о культуре да о культуре получилось - давайте чем-нибудь подходящим поводу культурно закусим.


а вот чисто для нашего с вами любимого фана - один из комментариев к другому клипу сяброу беларусау, в котором речь идёт, похоже, о прикрывающихся библиями марксов социалистических буржуях и царьках, вы его знаете.

Из США я говорю, что капитализм sucks. Да. Мы должны сделать это снова. На сей раз целый мир.

забавно, правда ведь? это прямо как в сказке, ну. я русский бы выучил только за то. вообще же, дико интересно мне, что же выплывет из информационной каши, как она будет самоструктурироваться, итп. ну и да, я дозрел до кое-чего почитать из давно взятого на заметку у товарищей с иными, казалось бы, мировоззрениями. что до мировоззрений, то тут всё просто - так же, как и со вкусом. не понятно, наверное. но всё просто, повторяю. мировоззрение - это как личные предпочтения, а есть ещё степень общего развития, которая вкус. иными словами, никаких мировоззрений нет - точнее я просто хуй на них ложил, ибо мировоззрений в данную секунду на планете что-то около полудесятка миллиардов - есть осколки, клаптики целого, условно обьективного, и вот это уже интереснее. философия - это наука. как и любая наука, она может и даже своего рода обязана заблуждаться. но она не может рассыпаться в прах от того, что кто-то там перданул на своём диване перед телевизором, у него такое мировоззрение, видишь ли. ровно точно так же, как не может рассыпаться от этого механика или химия. мне говорят - ну вот, мол, достоевский, трагедия русского человека, хуйня-муйня, бараньи яйца. но достоевский не философ, достоевский был писателем своего рода мыльных опер, друзья мои, писателем толстых романов о ебучей хуйне. причём романов особого рода - полифонических. линии воспалённого бреда его героев звучат в отдельности друг от друга, ни во что не перерождаясь, не взаиморазрешаясь диалектически, как это принято. вместо они рассыпаются в бессмысленную и бесполезную, как лужа блевотины, картину - и вам для этого не нужно делать ничего, а что бы вы ни делали - это не поможет. ибо вы тут вообще ни при чём, такова воля автора, творца. достоевский - это литератор, забудьте о нём, или читайте его вслух детям перед сном. запомните: хаос рождает порядок. таково мнение науки, по крайней мере, ко мне никаких претензий. мнение науки, которая осуществляется организмом, является итогом регистрации его взгляда в себя и на окружающий его мир. а организм - это самоупорядоченный хаос, потому что нет никакого творца, кроме достоевского, вот и всё тут. понятно, о каком организме я сейчас говорю? об обществественном, разумеется. это вам сейчас может казаться забавным, абстракции какие-то, то да сё - но ведь уже сегодня многие не подносят руку с телефоном к уху. а завтра у вас и вовсе будет встроенный чип, и к сети вы будете подключаться напрямую, а точнее вы просто будете к ней подключены всегда. будете связаны между собой физически, в одно целое, и никто вас не станет заставлять, боже мой, что за нелепая чушь. придёт страшный заставлятор и всех заставит - что за детский лепет? пора уже с этими страшилками заканчивать. кто вас сегодня заставляет проводить по эннадцать часов в сутки у монитора, а в оставшееся время жалеть о его недоступности? кто этот ужасный сталин, который заставляет вас трахаться, жрать, дышать, смотреть сериалы, бухать, осваивать новые знания, любить животных, хотеть убить, наслаждаться запахом кофе, бороться и искать, упорядочивать, торговаться? кто заставляет вас отказаться от этой странной, но такой навязчивой мысли - шагнуть под поезд в метро, или толкнуть вот её, да - так кто? кто этот садист и насильник, эта заботливая мама? всем вам слишком хорошо известен ответ, поэтому некоторые и выкрикивают так громко всякую чушь, чтобы себя же перекричать - мол, моё мировоззрение, моё мировоззрение!
Bogoduhoff

по страницам классики

Что отличает гипотезу от вымысла? Можно, например, вообразить, что вся видимая Вселенная - это местное возмущение, возникшее в результате схватки космических титанов, секунды и миллиметры которых соответствуют миллиардам лет нашего времени и парсекам нашего пространства. Тогда доступная нашим наблюдениям Метагалактика - это место локального взрыва с разлетающимися во все стороны туманностями, обломками и осколками звезд; мы же, микроскопические созданьица, оказались в центре этой катастрофы благодаря чистой случайности. Вот такого рода допущения и есть вымысел, и не потому, что они "удивительны", "необычны", "невероятны", а потому, что они противоречат основам науки, отрицающей какую-либо исключительность судеб Земли и ее космического окружения. Воображаемая картина "Космоса как поля брани" есть вымысел, а не гипотеза, потому что в ней наше положение в Космосе определенным образом выделяется. Напротив, следуя науке, мы считаем все существующее на Земле и на небе статистически заурядным, средним, нормальным, одним словом - о_б_ы_ч_н_ы_м. (с) Станислав Лем, 1963г.

именно с этой точки зрения и следует рассматривать, не побоюсь этого слова, ВСЁ. например, разную, в широком смысле, скажем так, "эзотерику" - да-да, господа учёные-мочёные. взять, к примеру, индийских слонов - они крупные, микроскоп тут не нужен, к человеку относятся доброжелательно, да и не слишком уж далеко от него отстоят, и хобот у них к тому же, а это не скучно, нам они подходят. так вот, в 2004-м году где-то там на таиландском побережье уважаемые товарищи слоны, среди прочих животных, были замечены срывающимися с привязи и несущимися в сторону ближайшей возвышенности, прямо вместе с охуевшими туристами. "услышали", понимаешь, приближение цунами. удивительно, не так ли? немного необычно, и как-то даже невероятно - правда ведь? и может быть даже противоречит основам вашей "науки". а это оттого всё, что вы не учёные, а пиздюки. трусливые мыши, мечтающие закопаться в формулы, спрятаться от всего того непонятного, но обычного, среднего, заурядного, что вас окружает. единственная наука, которая может смело, не стесняясь, быть названа наукой - это так называемая естественная наука, а любая "эзотерика" - это её непосредственно приближённая к физике отрасль, которой вы, ссыкуны, откупились от ещё более безмозглых придурков, вещающих, как умеют, галиматью о "полях" и "волнах". гуманитарные и абстрактные области - это лишь языки и метаязыки описания себя самих, а также естественного, то есть обычного, заурядного, непосредственно ощутимого, ибо физически реального. и то, что вы способны виртуально существовать в созданных этими языками виртуальных мирах - так это потому только, что вы существуете реально, на физическом носителе всей этой бредовой информации, то есть в вашем собственном теле. потому что вы нормальны и заурядны, потому что вы возмутительно естественны, как и всё остальное, частью которого вы есть. ну так как? что там с обычной и заурядной любовью, например - срёте об этом говорить небось, да? и действительно, какой ужас - понимаю. да только для науки это всего лишь один из обьектов изучения, обычнее и зауряднее некуда - и ничего, как говорится, личного. от того, описали вы обычное и заурядное своими языками, или, блядь, не удосужились, или просто вы тупы, как валенки - от этого ничего вообще не зависит, кроме так называемого познания, которое есть актом наблюдения и описания обычного и заурядного. в том и задача науки.
Bogoduhoff

биохимия алкогольной зависимости

как вы знаете, издавна мне интересна проблема алкоголизма, то есть по-русски всего лишь биохимически обусловленное НЕУМЕНИЕ ПИТЬ. но всё как-то больше гипотетически интересна, а точнее эмпирически-типологически: наблюдаю, опрашиваю, сопоставляю со сведениями из психологических, скажем, областей. а тут решил почитать, чо люди пишут, которые именно в биохимии алкоголизма разбираются. процитирую общую "медицинскую" часть.

чисто к слову, цитируемое является удачным примером языка, называемого "научпоп" - единственного, на мой взгляд, способа донесения в широкие массы научной составляющей общей культуры. в особенности речь идёт о науке естественной, которую математики себе какого-то хуя присвоили, тогда как описательный язык числового абстракционизма необходим здесь только в случае решения конкретных вычислительных задач. таким образом, большинство статей по той же физике на той же википедии, например, являются полностью неудовлетворительными - как и общеобразовательные программы по этому основополагающему предмету. впрочем, пусть этими программами, в соответсвии с которыми ваши дети будут образованы - вдумайтесь только в это - занимаются те, кто от вас лично за это деньги получает - верно?

первый пункт я засуну в подкат, он важный, но длинный и скучный: печень то, печень сё, бла-бла-бла. зело интересен мне оказался второй пункт, а ещё точнее пункт 2б - это именно то, что было интересно и вообще не понятно. впрочем и сейчас наверное не понятно - в смысле "вкуса арбуза".

Collapse )

2. Помимо феномена ацетальдегида существуют и другие механизмы алкогольной зависимости, связанные, в частности, с биогенными аминами и нейропептидами.

2а) К биогенным аминам или моноаминам относятся дофамин, норадреналин и серотонин, их еще называют нейромедиаторами. С помощью нейромедиаторов осуществляется передача нервных импульсов в центральной нервной системе. Каждый из них имеет большое значение. Нарушение обмена дофамина ведет к психическим расстройствам, норадреналин повышает психофизическую активность человека, серотонин влияет на настроение и влечения. Механизм нарушений в системе биогенных аминов при алкоголизме сложен, неоднороден и до конца не изучен. Известно, что алкоголь оказывает влияние на все три моноамина. Можно считать доказанным дефицит серотонина при алкоголизме, что характерно также и для депрессий. Поэтому оказалось оправданным применение при алкоголизме антидепрессантов – психотропных средств, используемых при лечении депрессий. Хорошо зарекомендовали себя антидепрессанты нового поколения, называемые селективными ингибиторами обратного захвата серотонина, в частности, флуоксетин. Как показывают клинические исследования, флуоксетин, повышая концентрацию серотонина, снижает влечение к алкоголю. Но при использовании флуоксетина или других антидепрессантов ставится задача полного отказа от алкоголя, об умеренном употреблении не может быть и речи.

2б) В последние два десятилетия серьезно исследуется также роль нейропептидов или эндогенных опиатных пептидов в формировании алкогольной зависимости. Нейропептиды, к которым относятся эндорфины, энкефалины и динорфины, – это особые белковые вещества, необходимые для нормального функционирования центральной нервной системы и организма в целом. Состоят эндогенные опиатные пептиды из разного числа аминокислот. Один из наиболее активных и изученных пептидов – бета-эндорфин состоит из 31 аминокислоты. Нейропептиды участвуют в механизмах обезболивания, совладания со стрессом, поддержания постоянства внутренней среды организма, удовлетворения физиологических потребностей, регуляции эмоций. Их условно можно назвать гормонами удовольствия. Достаточная концентрация нейропептидов позволяет человеку испытывать приятные ощущения. Их активный выброс происходит, например, во время занятия любовью. По своему строению и действию они имеют сходство с опиатными наркотиками, но таковыми не являются. Вырабатываются нейропептиды не только в головном мозге, но и в спинном мозге, половых железах, кишечнике, поджелудочной железе. У предрасположенных к алкоголизму людей выявлен исходно пониженный уровень нейропептидов. Поэтому эти лица пытаются алкоголем компенсировать недостаток эндогенных опиатных пептидов. Прием небольших доз алкоголя вызывает у них значительное повышение концентрации нейропептидов, что, в свою очередь, побуждает выпивающего человека увеличить дозу алкоголя, создавая проблему самоконтроля. В экспериментах на животных показано, что вещества, блокирующие действие опиатов, ведут к снижению потребления алкоголя у грызунов. Аналогичные результаты получены при клинических исследованиях больных алкоголизмом.

3. О механизмах зависимости я рассказал далеко не все. Существуют еще тетрагидроизохинолины, бета-карболины, холецистокинин, глутаминовая и гамма-аминомасляная кислоты, кальциевые каналы, всевозможные рецепторы, проницаемость мембран и т.д.

alcoholism.ru
Bogoduhoff

я буду долго гнать велосипед.

поздравляю всех с неофициальным днём велосипедиста.
в этот день в 43-м году никому не известный химик альберт хофманн как обычно поехал с работы домой на велосипеде. предварительно впервые на этой планете намеренно приняв лошадиную, как это позже выяснилось, дозу синтезированного им несколькими годами ранее вещества - в научных целях, разумеется, а как вы думали. чего только не сделаешь ради науки.



"it is just a tool to turn us into what we are supposed to be." (с) а.хофманн, 2006

такие вот апрельские тезисы. кстати, а помер товарищ 29-го апреля.
по этому радостному комплексному поводу нам споёт юра хой, которого хофманн пережил на 8 лет, при том, что родился на 58 лет раньше него.



а официальный день рождения ЛСД-25, то есть 16-е апреля, тот день, когда вещество в незначительной дозе проникло в организм товарища хофманна совершенно случайно, мы с вами благополучно продрочили. зато 14-е февраля никакой дурак не пропустит - это ж празнег такой празнег. одним словом, окультуриваться надо, вот что я вам скажу. знать хорошие, гожие празнеги - и отмечать их до полного или частичного удовлетворения.